《雜阿含經》的有偈部份，是古代「祇夜」的實存部類，試為解說。九分（十二分）教中，「修多羅」與「祇夜」，在不同部派的傳述中，始終不移的位列第一、第二，不是其他分教次第不定可比的，這是應該注意的問題！修多羅（sūtra, sutta），義譯為經，契經，所以《雜阿含經》——《相應阿含經》，全部都可以稱為《相應修多羅》。上文說到，《瑜伽論》在解說十二分教時，修多羅與偈頌相對，被局限於長行直說《瑜伽師地論》卷二五（大正三〇．四一八中——下）。因此想到了，《雜阿含經》的有偈部分，與《相應部》的〈有偈篇〉（Sagātha-vagga）相當，覺音是解說為祇夜的《一切善見律註序》（南傳六五．三八）。《雜阿含經》的蘊、處等相應部分，是原始的「相應修多羅」。如初期的阿毘達磨——說一切有部的《法蘊足論》，赤銅鍱部的《分別論》，分別說系的《舍利弗阿毘曇》，分別的論題，就不外乎這些相應拙作《說一切有部為主的論書與論師之研究》（七〇——七一）。。這樣，《雜阿含經》的有偈部分，可能就是早期的祇夜！《瑜伽師地論．思所成地》說：「天！我如如捨劬勞，如是如是無減劣。如是廣說鮮白品，此中祇焰頌應知」《瑜伽師地論》卷一八（大正三〇．三七八上）！天問渡瀑流，佛說此祇焰頌，《瑜伽論》給以抉擇。此經，見於《相應部．有偈品》，《雜阿含經》有偈部分《雜阿含經》卷四八一二六七经、一二六九经（大正二．三四八中）。《相應部．諸天相應》（南傳一二．一——二），雖文句不同，而意義一致。這可見《雜阿含經》的有偈部分，《瑜伽論》確是稱為祇焰——祇夜的。
祇夜（geya, geyya），從字義來說，不外乎歌詠的意思。然在九分或十二分教中，與同為偈頌體的伽陀（gāthā）、優陀那（Udāna），到底有什麼差別？一般譯祇夜為應頌、重頌，指長行說明後，再以偈頌來說明，使意義更為明顯的部類，但這不是祇夜的原始意義。如《阿毘達磨大毘婆沙論》卷一二六(大正二七．六五九下)說：
「應頌云何？謂諸經中，依前散說契經文句，後結為頌而諷誦之，即結集文、結集品等」。
「如世尊告苾芻眾言：我說知見能盡諸漏，若無知見能盡漏者，無有是處。世尊散說此文句已，復結為頌而諷誦言：
有知見盡漏， 無知見不然；
達蘊生滅時， 心解脫煩惱」。
《大毘婆沙論》，集成於西元二世紀，在有關（九或）十二分教解說的現在聖典中，這是比較早出的一部。論文分為二段：一、「依前散說契經文句，後結為頌而諷誦之」，是說明體裁。「即結集文、結集品等」，是指明部類。二、「如世尊言」以下，又舉例以說明先長行而後重頌，與一般所說的「重頌」相合，但不是「結集文」、「結集品」的原義，是一般後起的解說。《大智度論》說：「諸經中偈名祇夜。……亦名祇夜，亦名伽陀」《大智度論》卷三三（大正二五．三〇六下——三〇七上）。這是泛說，不能明了祇夜的特殊意義。西元三、四世紀間所造的《成實論》卷一(大正三二．二四四下．二四五上)說：
「祇夜者，以偈頌修多羅」。
「第二部說（名）祇夜，祇夜名偈。偈有二種：一名伽陀，一名路伽。路伽有二種：一順煩惱，二不順煩惱。不順煩惱者，祇夜中說。是名伽陀」。
《成實論》初解「祇夜」為重頌。在解說伽陀時，又說到「祇夜名偈」《成實論》卷1〈8 十二部經品〉(CBETA, T32, no. 1646, p. 245, a9)，以及「祇夜」的特殊意義。依《論》說，分別如下：
| 祇夜 | 偈 | 伽陀 | | |
| ---- | ---- | ---- | -------- | ---- |
| | | 路伽 | 不順煩惱 | 祇夜 |
| | | | 順煩惱 | |
「祇夜」是一切偈頌的通名，又有特殊的祇夜。依《論》說：偈有伽陀與路伽的分別。伽陀是宣說佛法的偈頌；路伽是世間的偈頌，路伽（loka）是世間的意思。世間的偈頌，有順煩惱的（誨淫、誨盜的詩歌）；有不順煩惱的，世間偈頌而不會引起煩惱的，就是「祇夜」。《成實論》雖作這樣的分別，但對分教的「祇夜」來說，意義還是不明了，應從「結集文」、「結集品」去研究解決。《瑜伽論．攝事分》，有關於《雜阿笈摩》內容的說明，提到了「結集品」。《論》文有先後二段，次第說明，現分列為上下，以便作對照的研究。如《論》卷八五(大正三〇．七七二下)說：
| 「雜阿笈摩者，謂於是中，世尊觀待彼彼所化，宣說： | |
| ------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------------ |
| | 當知如是一切相應，略由三相。何等為三？一是能說，二是所說，三是所為說。 |
| 如來及諸弟子所說相應。 | 若如來、若如來弟子，是能說，如弟子所說佛所說分。 |
| 蘊，界，處相應；緣起，食，諦相應；念住，正斷，神足，根，力，覺支，道支，入出息念，學，證淨等相應。 | 若所了知，若能了知，是所說，如五取蘊，六處，因緣相應分，及道品分。 |
| 又依八眾，說眾相應。 | 若諸苾芻，天，魔等眾，是所為說，如結集品」。 |
| 後結集者，為令聖教久住，結嗢拕南頌，隨其所應，次第安布。 | |
依此對比，從先後的多少差別中，可以了解早期「祇夜」的意義。「後結集者，為令聖教久住，結嗢拕南頌」《瑜伽師地論》卷85(CBETA, T30, no. 1579, p. 772, c15-16)，結成的嗢拕南頌，不是別的，正是古代集經者的攝頌。如《分別功德論》說：「撰三藏訖，錄十經為一偈。所以爾者，為將來誦習者，懼其忘誤，見名憶本，思惟自寤」《分別功德論》卷一（大正二五．三二中）。結經為偈，在十經後，也有總列在最後，終於自成部類的結偈而別為部類的，如《根本說一切有部毘奈耶頌》。。原始結集，無論是「法」——相應修多羅，是「律」——波羅提木叉，都是長行散說，名為修多羅。攝十經為一偈，就是名為祇夜的「結集文」，這是便於記誦的，世俗共有（而不順煩惱）的結頌法。《論》文次後又說：「若諸苾芻，天，魔等眾，是所為說，如結集品」《瑜伽師地論》卷85(CBETA, T30, no. 1579, p. 772, c15-16)。論內容，就是先說的，「又依八眾說眾相應」，但別有部類的〈結集品〉，是《雜阿含經》的〈眾相應〉——〈八眾誦〉，與《相應部》的〈有偈品〉相當，與先說「為令聖教久住，結嗢拕南頌」[A4]，是不同的。這就是《大毘婆沙論》所說，「祇夜」有「結集文」與「結集品」的差別。以「結集文」與「結集品」為「祇夜」，為傳承中的又一古義，得《瑜伽論》而充分明了出來。最初結集《相應修多羅》時，是長行直說；附以攝頌，名為「祇夜」，是初二分教的本義。其次集成有偈頌的〈八眾誦〉，也就名為「祇夜」，成為《雜阿含經》的又一部分參閱拙作《原始佛教聖典之集成》（五一二——五一八）。。
名為「結集品」的「祇夜」，是《雜阿含經》三大部分之一，在現存本中，次第也是有錯亂的，好在有《別譯雜阿含經》可以比對。《別譯》前一二卷及卷二〇，與《雜阿含經》的〈八眾誦〉相當，攝頌多數保存，便於整理，所以近代學者，都依《別譯》二〇卷本，比對出《雜阿含經．八眾誦》的次第呂澂〈雜阿含經刊定記〉（《內學》第一輯一一〇——一一三）。前田惠學《原始佛教聖典之成立史研究》（六五四——六五五）。拙作《原始佛教聖典之集成》（六六九——六七一）。。〈八眾誦〉——「祇夜」的次第，現存本有四卷的錯亂；《雜阿含經》原譯本的次第，應該是：
卷三八、卷三九、卷四〇、卷四六、卷四二、卷四、卷四四、卷四五、卷三六、卷二二、卷四八、卷四九、卷五〇
## 五 記說——如來所說、弟子所說（三）
「記說」，為九分（或十二分）教的第三分，我在《原始佛教聖典之集成》，已有過廣泛的論列拙作《原始佛教聖典之集成》（五一九——五三九）。，這裡擇要（與《雜阿含經》有關）的加以敘述。vyākaraṇa, veyyākaraṇa，義譯為分別，記別、記說等；大乘佛教著重於授記，所以被譯為授記。在十二分教中，記說的解說，如《阿毘達磨大毘婆沙論》卷一二六(大正二七．六五九下——六六〇上)說：
「記說云何？謂諸經中，諸弟子問，如來記說；或如來問，弟子記說；或弟子問，弟子記說；化諸天等，問記亦然。若諸經中，四種問記，若記所證所生處等」。
《大毘婆沙論》的解說「記說」，先約問答的人說，舉如來，弟子，諸天；「如來記說」，「弟子記說」（還有「諸天記說」），不正是《瑜伽論》所說的，「如來所（記）說」，「弟子所（記）說」嗎？次約問答的法說，是「四種問記」，「所證所生處等」。「四種問記」——一向記，分別記，反詰記，捨置記，可說是一切問答的方式。但「四種問記」，重於法義的分別，是初期佛教，因法義分別的發達，而歸納問答分別為四類的。如第四捨置記，或作無記，無記是不予解答，無可奉告。《雜阿含經》中，與婆蹉種出家，外道出家所作的問答，都是「無記」《雜阿含經》卷三四——三五（大正二．二四四上——二五四下）。。《相應部》的〈婆蹉種姓相應〉，〈無記說相應〉，與此相當；這是「記說」中的無記部類，為「如來所說」的一部分。在法義分別以外，「記說」又著重於三乘聖者的「所證」，如預流與阿羅漢果的記說；以及佛弟子的「所生」，死了以後的未來生處。可見在法義問答分別以外，更有對於深秘的事理，作明顯的、決了（無疑）說的特性。所證與所生的「記說」，在《雜阿含經》中，如記富蘭那兄弟，同得一來果，同生兜率天《雜阿含經》卷三五（大正二．二五七中——下）。《增支部．六集》（南傳二〇．九三）。，百手釋氏得須陀洹果的記說《雜阿含經》卷三三（大正二．二三九下——二四〇中）。《相應部．預流相應》（南傳一六下．二六六——二七〇）。，都見於「如來所說」部分。《相應修多羅》末——〈不壞淨相應〉中，廣記比丘等四眾弟子，及那梨迦聚落在家弟子的所證與所生，也是「記說」《雜阿含經》卷三〇（大正二．二一七上——下）。《相應部．預流相應》（南傳一六下．二四〇——二四五）。。除佛弟子的「記說」以外，《相應部》中更多見「記說」的實存部類。如〈勒叉那相應〉，目犍連記說夜叉鬼的形狀，由佛記說其前生的惡業《相應部．勒叉那相應》（南傳一三．三七七——三八七）。《雜阿含經》卷一九（大正二．一三五上——一三九上）。，這是「弟子所說」。如〈龍相應〉共「四十記別」，說四生龍的業報《相應部．龍相應》（南傳一四．三九七）。。據此體例，那麼〈乾闥婆相應〉、〈金翅鳥相應〉、〈雲（天）相應〉，也應該是「記說」（乾闥婆、金翅鳥、龍相應，《雜阿含經》缺）。〈禪定相應〉，末結為「五十五記別」《相應部．禪定相應》（南傳一四．四五六）。《雜阿含經》卷三一（大正二．二二二下——二二三中）。。〈見相應〉初章，為「預流品十八記別」《相應部．見相應》（南傳一四．三四六）。。這些，在《雜阿含經》中，都是屬於「如來所說」的。依此可見，《雜阿含經》的第三部分——「如來所說」，「弟子所說」，是九分（十二分）教中，早期「記說」的實存部類。
《瑜伽師地論》，對「記說」的解說，如卷二五(大正三〇．四一八下)說：
「云何記別？謂於是中，記別弟子命過已後當生等事」。
「或復宣說未了義經，是名應頌。云何記別？……或復宣說已了義經」。
瑜伽系論典，以顯了分別，記別未來——二義，解說十二分教的「記說」。記別弟子未來當生等事，與《大毘婆沙論》的「所證所生」相同。顯了分別，表示「記別」是了義經，這是對「祇夜」（應頌）是不了義經而說的，所以「記說」是偈頌的廣分別說。這一意義，《雜阿含經》是充分證明了的。由於不了解偈義而廣為分別的，《雜阿含經》中，有屬於〈波羅延那〉的，如答「波羅延那阿逸多所問」《雜阿含經》卷一四（大正二．九五中）。《相應部．因緣相應》（南傳一三．六七——七一）。；「答波羅延富隣尼迦所問」《雜阿含經》卷三五（大正二．二五五下）。《增支部．三集》（南傳一七．二一六）。；「答波羅延憂陀耶所問」《雜阿含經》卷三五（大正二．二五六上）。《增支部．三集》（南傳一七．二一七）。；「波羅延低舍彌德勒所問」《雜阿含經》卷四三（大正二．三一〇中）。《增支部．六集》（南傳二〇．一五八——一六一）。。有屬於〈義品〉的，如「義品答摩揵提所問」《雜阿含經》卷二〇（大正二．一四四中——下）。《相應部．蘊相應》（南傳一四．一三——一四）。。有屬於《優陀那》的，如「法無有吾我」偈《雜阿含經》卷三（大正二．一六下）。《相應部．蘊相應》（南傳一四．八七）。；「枝青以白覆」偈《雜阿含經》卷二一（大正二．一四九中）。。有屬於（祇夜）〈八眾誦〉的，如「答僧耆多童女所問偈」《雜阿含經》卷二〇（大正二．一四三上——中）。《增支部．十集》（南傳二二上．二七〇——二七一）。。這些偈頌，《雜阿含經》明白的說：「我於此有餘說答波羅延富隣尼迦所問」；「我於此有餘說答波羅延憂陀耶所問」；「我為波羅延低舍彌德勒有餘經說」《雜阿含經》卷三五（大正二．二五五下）。《增支部．三集》（南傳一七．二一六）；《雜阿含經》卷三五（大正二．二五六上）。《增支部．三集》（南傳一七．二一七）；《雜阿含經》卷四三（大正二．三一〇中）。《增支部．六集》（南傳二〇．一五八——一六一）。。「有餘說」即不了義說。「波羅延」——《小部．經集》第五品，純以偈頌說法；偈頌為有餘說，與《瑜伽論》說完全相合。「祇夜」，起初是用為偈頌的通稱。偈頌，每為文句音韻所限，又多象徵、感興、誇張的成分。法義過於含渾，如專憑偈頌，是難以理解法義的。「祇夜」（偈頌）是不了義說，是說一切有部所傳的古義。所以，說一切有部以四阿含為「經藏」，不取多數是偈頌的《小部》，而稱之為（經藏以外的）《雜藏》。《大毘婆沙論》評法善現（即馬鳴）的作品說：「夫造文頌，或增或減，不必如義」《阿毘達磨大毘婆沙論》卷一七二（大正二七．八六六中）。；說「達羅達多是文頌者，言多過實」《阿毘達磨大毘婆沙論》卷六九（大正二七．三五八中）。，都是秉承了偈頌是不了義的原則。
原始結集的，是精簡的長行直說，依文體而名為「修多羅」，依類纂集，所以名為「相應」。原始的「修多羅」（相應），相當於蘊；處；緣起、食、諦、界；念住等道品。佛說長行是「修多羅」，為了記憶，又結經為攝頌——「結集文」，而有偈頌的「祇夜」：這是原始二部成立的過程。不過，新的經說，還在佛教界不斷的傳出。在文體上，有長行的，也有偈頌的。有偈的一部分，比附於「結集文」，而成為「結集品」的「祇夜」。在內容上，有如來記說的，有弟子記說的，有諸天記說的。這些，多有顯了分別法義，說明深秘事理的特性，這就是「記說」——「如來記說」、「弟子記說」、「諸天記說」了。「諸天記說」部分，是適應印度一般的神教信仰，而傳出的通俗教化，都是有偈頌的；與「弟子所說」的有偈部分相合，稱為〈八眾相應〉，屬於「祇夜」，於是「記說」只有「如來所說」、「弟子所說」了。現存的《別譯雜阿含經》，分為「初誦」與「二誦」。「初誦」及「二誦」末卷，是〈眾相應〉的「祇夜」；「二誦」長行，是「如來所說」。從末卷又有偈頌來說，全經體例不一致；是否到此已是足本，或者譯文、傳寫，已有所遺落。但可以肯定的，「祇夜」與「記說」——「如來記說」、「弟子記說」，曾集成一類而別行，這就是「少分阿含」。但「祇夜」，早與「修多羅」相聯合，「記說」也附於「修多羅」，終於綜合為大部——《雜（相應）阿含》，《雜阿含經》也就包含了「修多羅」，「祇夜」，「記說」——三部分。
《雜阿含經》中，屬於「如來所說」、「弟子所說」的，共一五卷，是附於〈五陰誦〉，〈雜因誦〉，〈道品誦〉以下的。其中，佚失了一卷，次第也有錯亂，推定原譯本次第如下：
- 〈五陰誦〉：卷六、卷七
- 〈雜因誦〉：卷一八、卷一九、卷二〇、卷二一、卷二二（佚失）、卷二三（誤作卷三一）
- 〈道品誦〉：卷三一（誤作四一）、卷三二、卷三三、卷三四、卷三五、卷三六（誤作四七）、卷三七
卷三一（為卷二三之誤）初，說兜率天，化樂天，他化自在天——三經。接著說：「如佛說六經，如是異比丘問六經，佛問諸比丘六經，亦如是說」《雜阿含經》卷三一（大正二．二一九中）。。可見在此卷以前，還有說四王天，忉利天，夜摩天——共六經，但三經已佚失了。此卷以前所缺失的，不只三經，而應該是一卷。現存本五〇卷，除去《無憂王譬喻》，實際佚失了二卷。上面說到：卷二四與卷二六之間，內容是「念住」末，「正斷」，「神足」，「根」初，〈道品誦〉佚失了這一卷。另一卷，就是這六欲天中，四王天等三經那一卷了。比對《相應部》，與六欲天相近的，如〈龍相應〉，〈揵闥婆相應〉，〈金翅鳥相應〉，《雜阿含經》沒有這部分，可能佚失的就是這些。在實存的一四卷中，卷一八到卷二一——四卷，宋譯本已別立為〈弟子所說誦品〉。